※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言： : 原文連結： : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20231006004190-260402?chdtv : 原文內容： : 未繫牽繩飼犬遭撞斃 飼主及肇事駕駛均受罰 : 17:55 2023/10/06 中時 王揚傑 : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2023-10-06/1024/20231006004191.jpg : 鶯歌區民眾遛狗未繫牽繩，飼犬遭車輛撞斃，新北市動保處對雙方開罰。（王揚傑攝） : 新北市鶯歌區王姓民眾日前外出遛狗，但並未幫愛犬繫上牽繩，途中狗兒突然衝到路中， : 遭疾駛的車輛撞斃，駕駛肇事後直接駛離，飼主向警方和新北市動保處報案，希望找出肇 : 事駕駛，替愛犬討回公道。經動保處調查釐清事故原委，認定飼主及肇事駕駛均已違反《 : 動物保護法》及《新北市動物保護自治條例》，雙方均予以罰金。 : 動保處表示，飼主在遛狗時未使用繫繩已違反《新北市動物保護自治條例》第7條規定， : 可處3000元至1萬5000元罰鍰；另依《動物保護法》第5條第2項第4款規定，飼主對於其管 : 領之動物，過失使動物遭受傷害致動物死亡，處1萬5000元至7萬5000元罰鍰。本案擇較重 : 罰則，處罰飼主1萬5000元罰鍰。 : 此外，肇事駕駛未將動物緊急送醫，已違反《新北市動物保護自治條例》第11條規定，使 : 動物受傷之行為人，處3萬元至10萬元罰鍰；另駕駛同時違反《動物保護法》第6條規定， : 過失傷害致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，可處1萬5000元至7萬5000元罰 : 鍰。同樣擇較重罰則，處罰駕駛人3萬元罰鍰。 這種亂引法條亂罰錢的情況，我還以為是西台灣呢 不知道是不是像西台灣地方部門一樣財政預算收入不夠，需要多些罰款補貼 動保法第六條規定 任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。 只有在「惡意」、「無故」傷害動物的情況才能用第六條處罰 在這種情況，所謂惡意，大概就只有駕駛故意瞄準狗撞下去才會成立 而無故就是沒有然後原因就去傷害，如果有原因就不成立 像是如果駕駛就是想吃狗肉，用車子撞死狗，其實也就不算無故，所以不算觸犯第6條 但是因為有狗本的努力，在侵害國民飲食自由的爭議下， 第12條規定不能為食用宰殺貓狗，所以不要為了迴避第6條說是為了食用 以前有個在台灣的洋人拿空氣槍殺流浪貓，因為他是為了避免野貓毛讓他老婆過敏， 是屬於有目的的殺貓，也不是因為讓自己開心而殺貓，最後法官是判第6條無罪 只是空氣槍威力太強，最後被依槍砲彈藥管制條例移送…….. : 動保處呼籲，飼主帶寵物外出時務必使用繫繩控管寵物行動及安全，車輛駕駛人也應隨時 : 注意行車安全，如遇到動物闖入馬路上，應立即停車輛待動物離去後再行駛，如不慎撞到 : 動物，也需馬上下車察看動物狀況並立即送醫救治，以免受罰。 : #新北市 #牽繩 #動保法 #自治條例 #罰鍰 : 心得/說明： : 汽車駕駛必須仔細了解法律規定開車時必須小心注意路況避免撞到小動物以免被罰錢。 -- 亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣 一個是讓狗以為自己是有主人的狗，一個是讓人以為感情有了歸宿 但都只是做半套不想完全負責而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-site.org.tw), 來自: 49.217.174.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-site.org.tw/car/M.1696666222.A.627

噓 fit :10/07 16:34

噓 YCL13 : 今年修法了啦10/07 16:36

→ YCL13 : 110年，不小心打錯10/07 16:36

→ ewings : 哪就用12-1-6迴避啊，如同要避開狗，車子就會失控對 10/07 16:43

→ ewings : 生命財產造成立即危害10/07 16:43

推 fuoya: 包養網站葉配啦10/07 16:43

噓 YCL13 : 開罰關鍵是"未將動物緊急送醫"啦10/07 16:46

→ ewings : 未送醫是新北自治條例規定，然後拿動保法第六條是在10/07 16:48

→ ewings : 拼罰款業績喔？ 10/07 16:48

噓 YCL13 : 擇較重罰則就是選新北自治條例來開罰呀XD 10/07 16:50

→ YCL13 : 所以你拿舊版的動保法要戰什麼呀？ 10/07 16:50

推 Apasiri: 記者收了包養網多少啦 10/07 16:50

→ ewings : 法律的使用又不是隨政府自己怎麼爽解釋都行，法院判 10/07 16:59

→ ewings : 決要看這條法是為了規範什麼狀況，也就是修法時是從 10/07 16:59

→ ewings : 舊法擴張多少，不是無限上綱。不然如果望文生義來胡10/07 16:59

→ ewings : 亂解釋第六條，你為了管教敲一下你家寵物狗的頭都是 10/07 16:59

→ ewings : 違法 10/07 16:59

推 litidi: 包養真亂 10/07 16:59

→ maplefoxs : 動保局不是最愛跟別人打官司的單位嗎？ 10/07 18:15

噓 killerbbt : 幹 垃圾判罰 撞到狗你是要叫誰送醫？ 自己載喔 那10/07 18:27

→ killerbbt : 以後撞到螞蟻也要送醫啊 我操 10/07 18:27

噓 Tahuiyuan : 猴猴揍歹己的優秀學弟，讚 10/07 18:41

推 shcnku : 撞到脊椎動物要打119還是？ 10/07 20:02

推 Merzario: 演藝圈一堆包養好嗎 10/07 20:02

推 TFTLCD : 條例第3條 有動物/寵物的定義 10/07 20:15

→ cc1plus : 發現歪樓LM鋼材比國產的還爛，後來加上電車追上來 10/08 08:42

→ a36464 : 樓上網軍CC1是不是跟大將軍戰到太忘我po錯串啦？這 10/08 09:28

→ a36464 : 串在談被車撞的動物耶 10/08 09:28