→ cobal : 現在重點是反應時間是看到開車門還是看到人才開始算09/08 02:11
→ cobal : 如果開車門開始算,原PO就有過失,看到人才開始算09/08 02:11
→ cobal : 那原PO安全下莊09/08 02:12
推 tudnste : 肯定是開車門就會算，不可能無責單l09/08 03:11
噓 keineAhnung : 大卡09/08 06:41
推 TCdogmeat : 超速非肇事主因 路寬超過兩公尺就會害我油門到底09/08 07:28
推 facebookig : 正確09/08 07:38
→ segio : 那駕駛看到對側窄路來車.不喊停兒童下車也是怪怪09/08 07:40
推 Tahuiyuan : 墮落仔不要再幫病態的恐龍法官找藉口了，這種案子09/08 08:00
→ Tahuiyuan : 你判一個有罪，後面就會出現小孩死都死了，不敲白09/08 08:00
→ Tahuiyuan : 不敲的賤民家長，一定要勇於判倒楣車主零肇責無罪09/08 08:00
→ Tahuiyuan : 免賠，再判嬰靈家要賠車主車損跟精神慰撫金，這些09/08 08:00
→ Tahuiyuan : 自以為無套內射全世界都得讓他們的低能才會小心。09/08 08:00
→ alex00089 : 3秒耶09/08 08:06
推 mouz : 我很好奇上次山路自摔滑到對向撞法拉利的，法拉利09/08 08:08
→ mouz : 超速一點點，後來不曉得怎麼判09/08 08:08
推 Tahuiyuan : 影片的光線環境下，加上違停車的車窗透光率，對向09/08 08:09
→ Tahuiyuan : 行進車的駕駛，很難在開門到過動兒暴衝的時間內，09/08 08:09
→ Tahuiyuan : 判斷該車後座有兒童且準備暴衝橫越道路，正常情況09/08 08:09
→ Tahuiyuan : 就算開左側車門，也是向後走而不是橫越道路。09/08 08:09
推 a36464 : 大家都同情駕駛，但現行法律對我「最有利」的狀況， 09/08 09:10
→ a36464 : 是那屁孩被別人撞死而不是被我撞死，所以如果是我遇 09/08 09:10
→ a36464 : 到，我還是會認命減速到10公里左右慢慢蠕行通過 09/08 09:10
推 babyMclaren : 結果10公里還是壓死人，大家網路馬後炮你 09/08 09:17
→ babyMclaren : 為啥不煞停，停的話再嗆為何不倒車 09/08 09:17
→ babyMclaren : 跟學長一樣，人家開車門最大，是這樣嗎 09/08 09:18
→ babyMclaren : 今天是5歲，有沒有可能1歲掉下來。10公里沒事？ 09/08 09:18
→ babyMclaren : 我們可以實測，我等你到側邊再丟一個物體 09/08 09:19
→ babyMclaren : 看你煞不煞得住 09/08 09:19
推 lang0720 : 這篇才是正確的，一堆人在那邊說不可能無責的別鬧了09/08 09:34
推 william826 : 時間沒價值 整天市區學區大腳油門的最可笑 這種咖09/08 09:48
→ william826 : 小趕著回家打手槍？09/08 09:48
→ william826 : 台灣法律只要大車撞小車 絕對賠+法院一年 更不要講09/08 09:49
→ william826 : 行人09/08 09:49
推 coffee112 : 問題 你很難每次都賭到 法院都會這麼體諒人的判罰阿 09/08 09:50
→ william826 : 以上指有人受傷甚至死亡情況 09/08 09:50
推 coffee112 : 阿伯「鬼切+逆向」被撞成水腦20歲未婚媽賠200萬挨告 09/08 09:51
推 chiro1982 : 在法庭上要論證 開車門後 是否一定有人下車 09/08 09:54
→ chiro1982 : 想到就好笑 09/08 09:54
推 lang0720 : 實務現在還不是九成看車鑑會..= = 怎麼一堆鍵盤法官09/08 10:03
推 calase : 鄉民都嘛看新聞幾個案例就覺得自己很厲害…09/08 10:04
推 coffee112 : 因為我們無法預知到 自己上法院 會遇到哪一種判決阿 09/08 10:07
推 GoodDonkey : 算開車門也太嚴格，正常人也不會這樣衝出來09/08 10:15
→ hirofumisyo : 我覺得應該會有什麼應注意而未注意之類的然後不會無09/08 10:27
→ hirofumisyo : 責09/08 10:27
→ q169 : 幾年前不是有個阿羅哈客運有人在國道跳車，被撞死09/08 10:29
→ q169 : ，記得駕駛好像也沒事？09/08 10:29
推 coffee112 : 感謝回復 長知識09/08 10:36
→ shamanlin : 應注意能注意未注意的別名 = 道義責任09/08 10:45
推 cbj1992a : 這篇才是觀念正確，一堆鄉民還在那邊高潮應注意未注09/08 10:49
→ cbj1992a : 意，總之就是看迴避可能性做起訴或判決09/08 10:49
推 coffee112 : 因為很多都不懂 會怕 所以會希望能盡量避免上法院阿09/08 10:57
推 higger : 只要有死人標準就會更嚴，想100%無責是不可能的 09/08 11:35
推 Aixtron : 您忘了論理和經驗法則！到底開門是人走下來的多還是 09/08 11:54
→ Aixtron : 跑出來的多？走下來的當然從開門開始算時間，但跑出 09/08 11:54
→ Aixtron : 來的要從他開始跑開始算時間！法律不該是憑感覺，而 09/08 11:54
→ Aixtron : 是要憑論理經驗講道理的！ 09/08 11:54
→ Aixtron : 除非自承超速，我覺得可以拼無責！ 09/08 11:55
→ Aixtron : 除了反應時間，風險升高和自願風險承擔，不應全由當 09/08 11:58
→ Aixtron : 事人另一方承擔！且當事人另一方沒有保證人地位，沒 09/08 11:58
→ Aixtron : 有不作為甚至降低風險的義務！09/08 11:58
→ Aixtron : 死者為大這什麽思想？難怪一堆老人為所欲為！！！09/08 11:59
推 lang0720 : 都要2024了還在那邊有死人無責不可能，台灣法治觀念09/08 13:47
→ lang0720 : 真慘09/08 13:47
推 cbj1992a : 回樓主：沒錯，在路上開車就是儘量讓自己的肇事責 09/08 13:52
→ cbj1992a : 任降到最低甚至為零，並把防衛駕駛能力開滿滿。在無09/08 13:53
→ cbj1992a : 法迴避的情況下，只能靠保險去做最後一道防線。 09/08 13:53
推 paracase : 若刑事安全下莊,那民事也同樣免賠嗎？ 09/08 14:54
推 Aixtron : 刑事無責，民事可能有責，法律上是可能的！ 09/08 15:04
→ Aixtron : 但契類無物不侵其他，不過沒有過失，大概就沒有，只 09/08 15:08
→ Aixtron : 是法院跑個兩三年，律師費也會出很多！ 09/08 15:08
→ Aixtron : 2018大巨蛋旁，林姓休旅車撞死程姓機車，刑事無罪民 09/08 15:15
→ Aixtron : 事免賠，可以去看！ 09/08 15:15
→ Aixtron : 人生有幾個三年！碰到就碰到了，我當初靜止被人撞， 09/08 15:18
→ Aixtron : 對方為不賠，一路說他受傷，為了這件事，就跑了快一 09/08 15:18
→ Aixtron : 年的法院，碰到了就碰到了！ 09/08 15:18
→ Aixtron : 很多人說保險，那是純民事！有刑事，您會把命交給保 09/08 15:22
→ Aixtron : 險弟弟？更何況他未必會管！ 09/08 15:23
推 XXPLUS : 防禦駕駛就會被罵龜車啊，板上一堆油蟲衝腦的只希 09/08 22:29
→ XXPLUS : 望可以佛擋殺佛啦，油門油門油門！ 09/08 22:30