一直納悶一個問題 這品質系統發起車廠包含賓士 福斯 BMW等集團，不包含日本車廠 從前期設計就開始品質考量 但為什麼車子耐用度比日系車還差 有人了解其中嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-site.org.tw), 來自: 61.64.30.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-site.org.tw/car/M.1693378130.A.BCD

→ KamenBalance: 歐盟環保材料 08/30 14:52

推 re340 : 品管跟壽命是獨立事件 08/30 14:53

推 ShaNe1993 : 16949是針對材質 強度，跟配件耐用性沒什麼關係 08/30 15:06

→ ShaNe1993 : 他只是確保符合要求的品質，不代表這個材質耐用消 08/30 15:07

→ ShaNe1993 : 費品不會壞 08/30 15:07

推 Branlli: 有錢人為啥都想包養 08/30 15:07

→ nntw : 因為這個系統是拿來統治供應商用的，不是為了終端 08/30 15:09

→ nntw : 用戶 08/30 15:09

推 amazingwow : 一個 品質 一個可靠度 08/30 15:10

推 ALDNOAH5566 : 歐美人很早就知道東西耐用不能發大財 電燈泡的陰謀 08/30 15:20

→ markzt : 沒錯 那是一個搞供應商的東西… 08/30 15:26

推 Cinedt: 有人被洋鬼子包養過嗎 08/30 15:26

→ speedythief : 16949哪是針對材質強度,這是品保系統又不是產品要求 08/30 15:28

→ speedythief : 品保系統是確保生產可以符合要求 =/= 產品就是耐用 08/30 15:29

→ speedythief : 再說16949也只是低階的品保系統,實務上各車廠有各自 08/30 15:31

→ speedythief : 自己的進一步要求 08/30 15:31

推 ShaNe1993 : 樓上 我的意思就是說出廠品質每次都能符合需要的規 08/30 15:35

推 Drither: 到底要多有錢才會想包養 08/30 15:35

→ ShaNe1993 : 格，跟選用的耐用性無關啊 08/30 15:35

推 gan99 : 想不到有一天可以在版上看到討論我的專業audit skil 08/30 15:53

→ gan99 : 原則上IATF1694 甚至VDA6.3都沒有討論耐用度的問題 08/30 15:54

→ gan99 : 絕大部分是討論QMS(品質管理系統)有不有效，或者 08/30 15:54

→ gan99 : 出了問題的時候可追溯性，然後領導能力的規範 08/30 15:55

推 Notker: 閨蜜上包養網還推薦我... 08/30 15:55

→ SA01 : Speed不懂不要亂扯 08/30 16:20

→ SA01 : 什麼時候16949在要求強度！哪一條條文？ 08/30 16:21

推 SA01 : 品質系統也沒有所謂高低之分！而是該領域得最低要求 08/30 16:24

→ SA01 : 是什麼系統！ 08/30 16:24

→ speedythief : SA01請先學好中文看我在講什吧！ 08/30 17:05

推 Peycere: 包養? 08/30 17:05

→ speedythief : 然後品質系統沒有高低之分更好笑，你自己都說品質 08/30 17:07

→ speedythief : 系統看的是該領域“最低”要求，噗 08/30 17:07

推 flyinwinds : 設計就沒要求那麼高...品質系統能要求什么.... 08/30 17:17

推 SA01 : 不懂的人喊最大聲？笑死 08/30 17:21

→ SA01 : 不過我的確是漏看一段斷章取義強度部分 08/30 17:22

推 vd422: 現在包養網都這麼直接嗎 08/30 17:22

推 ashaman : 穩定的品質不代表耐用。穩定60分就是60分，降低變 08/30 19:25

→ ashaman : 異。不能有80分或40分出現，這就叫做品質異常 08/30 19:26

→ ashaman : 而耐用度則與品質也有些微關係，但不多。是設計開 08/30 19:28

→ ashaman : 發時就決定，與量產無關 08/30 19:28

推 killer2k : 品保系統 = 出問題有流程管理，跟本人耐不耐用沒關 08/30 19:44

推 lutano: 歐美包養真的很平常嗎? 08/30 19:44

→ killer2k : 係 08/30 19:44

推 amethystboy : 16949當然包含耐用 但不包含不會壞 08/30 19:46

→ austin8210 : iatf怎麼會不包含耐用度？耐用不就是產品設計不就 08/30 20:24

→ austin8210 : 是條文8.3的設計責任不就是APQP的第一和二階段嗎？ 08/30 20:24

推 timk7 : 特斯拉是不是依舊還沒加入？ 08/30 20:54

推 muiwo: 男友上包養網 該放生嗎 08/30 20:54

推 goodhpp : 16949條文的確沒有要求產品多耐用 08/30 21:53

推 TTturbo : 16949針對的是公司的整體運作有沒有符合規範 08/30 22:27

→ TTturbo : 你的耐用度就是設定剛好過保掛掉 那也是符合規範 08/30 22:28

推 wavier : 你拿16949來看前幾年車廠在喊缺晶片時的應急處理， 08/30 22:47

→ wavier : 就知道那些車廠就是笑話。16949真的就只是刁供應商 08/30 22:47

推 sunuzo: 是這個包養平台嗎 08/30 22:47

→ wavier : 的而已 08/30 22:47

推 lee988325 : 因為最上游就是那些整車廠 沒人可以制衡他們 遊戲規 08/30 23:23

→ lee988325 : 則他們說了算 08/30 23:23